Sei que vou mexer num vespeiro, mas… what the hell?
É o seguinte: sou totalmente A FAVOR do Lula receber o presidente do Irã!
Compreendo e respeito os protestos de judeus, gays e outros, contra o Ahmadinejad. Mas convido todos a tentar enxergar um pouco além do horizonte das obviedades.
Em primeiro lugar, engana-se completamente quem acha que o Lula é algum tipo de maluco, irresponsável ou inconsequente. E de bobo ele não tem absolutamente nada.
No período de um mês, Lula recebeu o presidente de Israel, da Autoridade Palestina e agora do Irã. O menos ruim aí me parece o palestino, mas não vejo grande diferença no caráter e na conduta desses três. O objetivo do Lula, pra mim claro, não é assumir uma posição nesse imbroglio; e nem apoiar um ou outro regime. Além dos interesses comerciais (lembre-se que Ahamadinajed chegou à Brasília acompanhado de 200 empresários iranianos), é ter o sujeito por perto, é criar um relacionamento (o Lula é bom nisso) com o cara para poder entender suas motivações, seus objetivos, suas fraquezas.
Acho inclusive que o Lula deve estar gostando das manifestações contra a visita. Elas deixam claro pro Ahmadinejad (e pro mundo) que tem muita gente contra, que o Brasil está de olho nele.
E concluindo: apesar do jogo de cena de alguns políticos americanos, desconfio seriamente de que a visita do presidente do Irã ao Brasil foi cuidadosamente combinada entre Lula e Obama. O americano, que de bobo também não tem nada, já deve ter entendido que isolar um sujeito como Ahmadinejad, deixar o cara empreender a sua egotrip distante de todos e cercado por um bando de malucos fanáticos, é a pior estratégia possível. E o Obama, a gente sabe, já entendeu que Lula é 'o cara' pra fazer essa aproximação.
PS: Incrível! Depois de escrever esse post, li a coluna da Eliane Cantanhêde na Folha de S.Paulo e ela fala exatamente a mesma coisa! Quase nunca concordo com ela, mas agora, Eliane foi no ponto!
22 comentários:
não sei dizer se essa atitude será para o bem ou não.
cada vez mais acredito que, "só o tempo dirá". a vida me mostra assim.
sabia que não é a primeira vez que vc posta um texto com uma visão/opinião parecida com a da dona eliane?
Neil,
Concordo plenamente com vc e tive a mesma surpresa quando li o artigo da Catanhêde. Pro Brasil, a visita de Ahmadinejad foi absolutamente vantajosa.
Só que vale lembrar alguns caras-pálida que o presidente do Irã não manda nada na terra dele. É o aiatolá supremo Ali Khamenei, que é aliado dos sheiks árabes que mandam no Oriente Médio. Ahmadinejad só responde a interesses.
Escrevi isso lá no blog:
http://atemporalizando.blogspot.com/2009/11/lula-aposta-na-moderacao-nas-relacoes.html
Abraços!
é mesmo anna? será que ando mais condescendente com a eliane, ou ela que está mais lúcida, depois de tanto antipetismo desvairado?
puxa tiago, não sabia que vc tinha blog... fui lá e recebi uma aula de história sobre irã e oriente médio, muito bom! rrrrecomendo!
Marcio, conta melhor essa história com dona Eliane. Que troca de confidências é essa, rapá? Quanto ao Ahmadinejad, tendo a concordar com o que vc diz, acho que recebê-lo é inclusive continuidade da tradição antiga de "não-alinhamento" do Itamaraty. Só fica uma pulguinha atrás da orelha: como seria o presidente do Brasil receber o presidente Pieter Botha da África do Sul, o cara dos tempos do apartheid?
A condução da política externa é, em minha opinião, o melhor ingrediente do governo Lula. E é isso que deixa a patuléia roxa de raiva.
Recebeu essa turma para descolar e justificar mais umas viagenzinhas para o exterior. Não eram ele e o PT que desciam o cacete nas viagens do FHC ? Êeeeta vida boa ...
O cara é o cara mesmo. Depois de dizer pro presidente de Israel que ele tinha que congelar a ocupação da Cisjordânia, disse pro Berlusconi que independentemente da extradição do Battisti, "a amizade continua a mesma". Sem papas na língua, ou qualquer outro lugar.
Neil, este iraniano é bem estranho.
Concordo com vc mas a eliane hummm...
Com a estrela que o Lula está, em breve os Palestinos estarão sendo convidados para almoçar nas ocupações Israelenses... ihhh! não!! quem será que vai pagar essa conta?!!hahaha.
O olho do Lula está na técnica para retirada do petróleo no pré-sal que o Irã parece ter. Se sobrar uns trocadinhos ou um acordo de paz, valeu.
Duro é saber o que se passa na cabeça do Ahmadinejad.
Márcio,
Vim visitar você. Do Lula eu não falo. Tenho medo que ele ligue pra minha mãe.
Grande abraço
jayme: não custa lembrar que o lula foi o único presidente brasileiro a visitar a ilha de goré, na africa, de onde partia a maioria dos navios negreiros para o brasil. a visita, acompanhada também por gilberto gil (e cujos 'best moments'estão no youtube), foi uma das coisas mais emocionantes que vi nos últimos tempos.
tens toda a razão, arnaldo. tem um pessoalzinho aí que não se conforma do ex-metalurgico, de lingua presa, nove dedos e uniglota, ter um prestigio internacional 1000 vezes maior do que aquele conseguido pelo príncipe lustro de sorbonne e numseiquemais...
tb acho o iraniano very strange... e a cantanhêde também. me dá até desconforto admitir que concordo com ela em alguma coisa.
salve lord caco! volte sempre!
pecus: e ontem, na folha, saiu um artigo de um filósofo francês defendendo a permanência do battisti no brasil. e me convenceu.
neil, já eu, aqui direto da frankolândia, pergunto: no irã não se usa gravata?
Essa história do Battisti, confesso, não sei muito bem de que lado fico, por absoluta ignorância. Normalmente, quando sinto-me absolutamente ignorante em algum assunto (que na verdade são quase todos), costumo observar quem está de um lado e quem está de outro. Neste caso, especificamente, em ambos os lados, há gente que não tem meu respeito. Por isso, rendo-me à minha ignorância e fico em cima do muro.
hahaha franka, essa é uma ótima pergunta!
arnaldo: tb não tenho grande conhecimento sobre o caso battisti, mas o artigo do francês me pareceu muito bem fundamentado.
Neil,
Obrigado pelos elogios. Quanto ao Battisti, também li o artigo do francês e vi os depoimentos de uma outra intelectual francesa na revista piauí. Como tbm sou ignorante, fico em cima do muro porque às vezes é perigoso aceitar certos argumentos.
É como diz um velho provérbio chinês: "Se é para acreditar em tudo o que está escrito, é melhor não ler nada".
Abraços!
E dizer que um dia fui petista ... Fui. Desisti, larguei. Trabalhando em Brasília durante 1 1/2 mandatos do Lula, fiquei envergonhada com a voracidade dos "cumpanheiros" pelos cargos, com a intolerância a qualquer opinião discordante dentro ou fora do partido, pelo ódio à inteligência, liberdade e imprensa (seja ela qual for). As versões forjadas pelo PT para encobrir toda a canalha que está encostada no Erário e que trabalha, noite e dia, para manter o lulismo no poder.
O que me apavora é que vivemos um autoritarismo legimtimado nas urnas. O mesmo mecanismo que faz do Sr. Ahmadinejad presidente do Irã.
vai cuidar do Brasil , depois vai dar pitaco no pais dos outros, ainda bem que nao foi so a mae dele que nasceu analfabeta.
Postar um comentário